Еще про школу и ЕГЭ

В ФБ очередной раз поднялась дискуссия про ЕГЭ и околовсяческие сопутствующие темы. Люди обсуждают неоднозначную статью Людмилы Петрановской "Мы готовим детей к позавчерашнему миру" . Интересен пост Ирины Вайсерберг, комментарии Анатолия Шперха, Сергея Волкова и других очень разных людей, кто немало сделал и делает для образования и воспитания, и кому небезразлично настоящее и будущее современных детей и нынешней школы.
Среди большого количества комментариев со всех сторон много нападок в сторону ЕГЭ и ОГЭ. Это оправдано, но не ЕГЭ - причина того разлада и развала, что творится в системе образования. ЕГЭ - инструмент, он может быть не совсем хорошо настроенным, или не очень уместно используемым, но это только инструмент. Не причина, не повод и не цель. И даже не единственный и не самый главный инструмент, потому что есть альтернативы. И ОГЭ, несмотря на фактически единственность, никак не может стать причиной тотального развала образования.
Я знаю эту систему с трех сторон: как родитель, учитель, подготавливающий к аттестации и технический специалист/член ГЭК в школе. Я работала в регионе, который вошел в перечень пилотно-экспериментальных, и пока в Москве и Петербурге эта система только-только опробывалась на отдельных школах учителями-энтузиастами, у нас оно уже было. Без сайта ФИПИ. Без никаких пособий для подготовки, потому что их еще никто не печатал. Без какого-бы то ни было опыта прошлых и позапрошлых лет. И знаете, что я скажу? - Ничего страшного! Выпускники шли, и готовились, и сдавали. И учили ВСЕ темы, и учились решать ЛЮБЫЕ задания в ЛЮБЫХ формулировках, именно потому, что не было никаких образцов и никто не знал, чего ожидать. И когда был выбор - сдавать в обычной форме или формате ЕГЭ/ОГЭ, многие выбирали новый формат. Потому что двоек не ставили, т.к. это эксперимент. И многие рискнули, но при этом готовились, и сдали очень даже неплохо. Двоечных работ, за которые пришлось бы поставить "экспериментальную" тройку, практически не было. И настрой у ребят был хороший, и при выходе говорили, что это интересно и они ни капли не жалеют.
И у наших "экспериментальных" детей были проблемы с поступлением, потому что ВУЗы еще не все результаты ЕГЭ принимали. Моей дочери пришлось пересдавать математику в ВУЗе, потому что еще не было ЕГЭ по математике в школах Петербурга, а у нас - было. Но она подтвердила и свою оценку, и медаль и поступила. И у ее одноклассников была такая же проблема с поступлением в ВУЗы МВД, потому что они сдавали ОГЭ по обществознанию, а ВУЗы еще не принимали эти баллы. И никто-никто не пожаловался на трудности, на двойную сдачу экзаменов, на то, что пришлось дополнительно учить заново весь материал.

Если бы ЕГЭ вводилось во времена советской школы, думаю, из этого могло получиться что-то хорошее. Отсутствие коммерческих студентов, ВУЗ как награда для достойных при уважении и даже пиетете к школе со стороны родителей и большинства учащихся, адекватное понимание своих способностей и возможностей детьми и родителями, уважительное отношение к профессиональному образованию и образование как социальный трамплин в совокупностью с абсолютно гарантированным трудоустройством, требования к содержанию и структуре уроков, где нельзя было отказаться от каких-то тем, потому что их нет на экзамене (все равно были учителя, которые вводили в уроки творчество, свободу, альтернативность, дополнительные источники знаний) - это были факторы, при которых в каком бы виде не происходила итоговая аттестация - все равно она показывала более-менее объективную картинку. Учили, учили и говорить, и аргументировать, в письменных выпускных работах нужно было приводить доказательство, аргументы, полное решение, писать нормальное сочинение "от ума и души", а не по шаблону. Проблема возникала на этапе поступления, но и из глубинки поступали ребята, если были сильно мотивированы и волевыми усилиями подготавливали себя к экзаменам. И из моего класса очень даже способные девочки, с одинокими тройками в аттестате или вообще без них, ушли после 8 класса в педагогические училища, в автодорожный техникум, в техникум торговли. И два очень даже способных мальчика ушли в техникумы, потому что дома было жить невозможно, и в армию они хотели прийти уже готовыми специалистами.

А ЕГЭ пришло к нам в начале 2000-х. Когда огромное количество достаточно умных и толковых взрослых и подростков пережили 90-е, в которые качественное образование, опыт, ум оказались невостребованными, никому не нужны были дипломы и сертификаты. Нужно было иметь лошадиное здоровье, хитрость и подвижность, чтобы работать на трех работах или мотаться челноками, или мерзнуть на рынке, или еще что-нибудь. Одновременно с этим стало возможным получить диплом платно, не прилагая, фактически, никаких усилий, и даже финансово это во многих ВУЗах оказалось совсем не напряженно. А ВУЗов этих расплодилось столько, что не получить диплом можно было только категорически не желая этого: все, кто хотел, получили. А на бюджетных специальностях держащиеся за свои места преподаватели и руководители кафедр и вузов делали все возможное, чтобы удержать контингент. И имея три тройки за три экзамена можно было поступить на бюджет. Например, "выучиться" на учителя физики и математики. А еще - та самая, провозглашенная свобода убеждений, которая за два десятилетия приобрела смысл вседозволенности, анархии, пренебрежения нормами, правилами, устоями.

И теперь это все сложилось в лавину, которая уже начинает набирать скорость. К выпуску подходят дети, чьи родители - школьники 90-х. Это семьи, в которых уже третье поколение не понимает смысла учебы, значимости образования. У них главное - материальный достаток, а для детей в первых рядах ценностей - свобода и развлечения. Бабушки и дедушки, которые в 90-е дорвались до ярких, красочных, броских товаров из-за границы и покупали своим детям одежду "вырви-глаз" и обязательный комплект "денди+тамагочи+ барби или трансформер". Эти самые дети, которые подросли и дорвались до компьютеров, соцсетей, поездок за границу "все включено", шквала тупых сериалов и интернет-магазинов. При том, что с работой и доходами все в порядке - менеджеры, мерчендайзеры, "ресепшионисты", продавцы, кассиры, продавцы, кассиры, ИП, домохозяйки, фрилансеры, и пять продавцы, и снова кассиры, и " у меня вообще-то два высших образования!" И нынешние дети - зарабатывающие деньги на раскрутке игр, на раздаче флаеров, в магазинах, обеспеченные всем необходимым и даже сверх, привыкшие получать все, что захотят. Потому что сесть и поговорить с ребенком о приоритетах в тратах, объяснить ему, что без чего-то можно прожить, проанализировать потребности - это время и готовность к капризам, истерикам. Проще взять кредит, или даже активировать кредитную карту, оформить заказ в интернет-магазине, подключить автоплатеж на обслуживание кредита с зарплатной карты, получить товар через три дня и забыть о проблеме.

Это совершенно не понимающие цели образования ни родители, ни дети. Цель одна - ТОЛЬКО ВУЗ!!!! Любой! Куда хватит проходного балла и денег, но - ВУЗ. Техникум, колледж - нет, это не для нас. "Мой ребенок должен поступить!!!" (никто не говорит почему-то "Я хочу, чтобы мой ребенок достойно отучился в ВУЗе и получил востребованную специальность". или "Хочу, чтобы мой ребенок стал высококлассным специалистом". Дальше "Поступить" ни у родителей, ни у ребенка цели нет.

Это уже три поколения "вы нам обязаны! вы нам должны!". Они не знают и не принимают своих обязанностей, они не думают о будущем, и мы оказались в заложниках ситуации, когда ЕГЭ это все выявило. Выход был один - увидев, каков низкий уровень показывают выпускники, бросить силы и время на анализ ситуации и комплексную работу с родителями, педагогами и детьми. Родителям - разъяснять их обязанности и консультировать, детям - также, а учителям, наконец, перестать держаться за приемы и методы 80-х годов, уповать на беспредельные ДЗ и то, что родители будут доучивать то, что недоучено в классе. Но это время и деньги. Это, фактически, кадровые изменения, на которые сейчас массово никто не пойдет, хотя бы потому, что новых кадров нет. Гораздо проще - понижать порог ОГЭ и ЕГЭ, достаточный для аттестата до безобразия. "Похороните меня за плинтусом" - это про ОГЭ, когда для получения зачетной оценки достаточно получить  4 или 5 баллов из 26.

Чем мы можем их заинтересовать? Что должен сказать и показать ребенку учитель, чтобы тот заинтересовался и понял, что это ему нужно? Что из того, чему мы их учим, он унесет в свое будущее? С их стороны вполне закономерный вопрос: "А зачем мне это надо?" А попробуйте забыть на минуту о том, что вы - учитель. Представьте, что вы - попутчик, друг, знакомый. забудьте о программе, ЕГЭ, отчетах, директоре и стимулирующих надбавках. Ответьте себе честно - неужели все то, чем я его пичкаю, ему действительно нужно? Для чего? Представьте, что это ваш собственный ребенок задает этот вопрос. Как вы ответите?

Один мой ученик, умный мальчик, который вдруг перестал учиться, чьи проблемы с поведением на уроках и успеваемостью мы разбирали в узком кругу (он, мама, директор и я) на вопрос, почему он так себя ведет  и не учится, спросил: "А зачем? Ради чего? Чтобы потом, как мама, работать на двух работах с утра до ночи?" Он сказал, что хочет жить один и довольствоваться минимумом. Ему много не надо. Он устал от общества, а на то, чтобы иметь свой минимум, он без труда заработает и без образования. У него нет никаких карьерных или финансовых целей. Его знаний и навыков действительно достаточно, чтобы прожить одному и обеспечить себя жильем, одеждой, едой и книгами. И, собственно говоря, это совсем не те знания, которым учат в школе. Все, что ему нужно в жизни, он узнал и научился не в школе, не из учебников и не от учителей. И где в этой системе ЕГЭ?

Пока что, если я не знаю конкретного ответа на этот вопрос для конкретного ребенка, я рассказываю о том, что новые знания формируют новые связи между нейронами в мозгу, возникают устойчивые сочетания-тропинки, и когда школьная жизнь закончится, мозг можно будет наполнять новой, нужной для жизни информацией, а связи-тропинки уже есть, и управлять этой информацией будет легче. Я говорю о том, что жизнь непредсказуемая шутка и мы не можем заранее знать, в какой момент времени и для чего нам может понадобиться то или иное знание, будь то физика, химия или обществознание. Я говорю о том, что гуманитарные науки делают нас культурными и интересными в обхождении людьми, и это может оказаться важным в ведении переговоров или в карьере. Я говорю о том, что многие вещи, происходящие в обществе, политике, экономике, можно предсказать, умея анализировать ситуацию и проводя исторические параллели. 

Но так можно говорить со старшими. Но слышат не все. Но из тех, кто слышит, больше половины пропускает мимо себя и забывает. А родители этого не слышат вообще.
И я все больше думаю - а действительно, зачем и как их учить?

У меня очень удачные предметы - информатика и технология. Где-то в глубине души еще теплится огонек надежды, что это важные и нужные дисциплины. Они про сегодня и завтра. Они про каждого. Они про информационное поле, в котором надо уметь жить, ориентироваться и работать. Они про навыки, нужные в любом возрасте и в любом статусе: ребенка, юноши, родителя, члена семьи, члена коллектива, выпускника, абитуриента, студента, работника. Но я не вижу понимания в учениках вот той самой важности и нужности, понимания того, что это - про их жизнь, настоящую и будущую. Абсолютная разорванность в их головах  между тем, что на уроках, и жизнью. И к этому еще- ЭГЭ. И они не занимаются так, как нужно, и как могли бы, ни на информатике (потому что не сдаем), ни по технологии (по ней вообще экзамена нет).

Задумка была неплохая. Но невовремя. И, наверное, мало кто думал, что это превратится в сплошное репетиторство, натаскивание на конкретные вопросы, игнорирование "Неегэвских" предметов и тем и презрение со стороны учеников и родителей к школе.